Klaus Kenneth

Deşi nu îmi place să pornesc polemici totuşi ura dezlănţuită ce am văzut printre unii bloggeri ortodocşi ( pornind totul de la un stareţ ) asupra lui Klaus Kenneth nu m-a putut lăsa fără un răspuns. Articolul de care vorbesc este UPDATE – K.K. reloaded – !!! Înșelarea continuă !!!

În articolul scris de păr. Mihail s-a apucat acest stareţ să arunce cu noroi într-un om nevinovat. Citindu-i articolul am văzut doar jigniri şi atacuri şi interpretări greşite ale cuvintelor lui Klaus Kenneth fără să se dea citate clare prin care să înţelegem ce s-a întâmplat.
Singurul citat a lui Klaus Kenneth pus de păr. Mihail este: „Cu mulţi ani în urmă oamenii şi-au construit un sistem numit Biserica Creştină, loc în care au apărut multe legi, dogme sau tradiţii. Însă, cu timpul, Iisus Hristos a ieşit din această schemă. A rămas scheletul şi duhul a plecat. Oamenii vin la biserică precum suporterii pe stadion. Biserica a devenit precum un club de fotbal, iar Iisus este trist…” şi a dat o interpretare… din păcate destul de greşită. Care era sensul acestui cuvânt ( pe care şi eu acum îl văd pentru prima dată )? Deşi la început Biserica şi învăţătura Bisericii cu toate canoanele, legile, dogmele, tradiţiile ei era vie din păcate s-a ajuns ca omul să fie prins doar în Literă, să nu mai trăiască Duhul. Ajungem să oprim la împărtăşit pe cineva din cauză că nu ţine post sau acuzăm pe cineva că nu foloseşte batic sau că nu face acatiste fără să ne întrebăm de relaţia vie a acelui om cu Hristos. Ortodoxia e viaţă şi nu lege. Dacă citim Patericele şi Vieţile Sfinţilor vedem că tocmai Sfinţii erau o sminteală pentru mulţi din Biserică din cauză că nu se supuneau legilor şi tradiţiilor ei. Deci discuţia era strict asupra faptului că tindem să ţinem prea mult de Literă ( prea mult ţinem cont de numărul de spovedanii, împărtăşanii, acatiste, metanii etc. ) în loc să ţinem de Duh ( de viaţa în Hristos, de dragostea faţă de aproapele, de nebârfirea lui, de lepădarea voii noastre, de smerenie ). În nici un caz Klaus Kenneth nu s-a referit într-un mod negativ la Sfinţii Părinţi şi la Sfintele Canoane. Iar în a doua parte a mesajului lui Klaus Kenneth ( despre faptul că a ajuns Biserica ca un stadion ) îmi pare să aflu că păr. Mihail e puţin cam naiv ( ca şi alţi ieromonahi ce am mai văzut pe la mănăstiri ) crezând că oamenii care vin la biserică Îl trăiesc pe Hristos. Marea majoritatea a populaţiei ce merge la biserică e groaznică în afara ei şi te înjunghie pe la spate la prima şansă. Câţi copiii am văzut chinuiţi de părinţi „habotnici” sau creştini „bisericoşi” care te-au lucrat pe la spate. Trist, ce să spun, că e atât de naiv acest părinte…

Mărturisesc că am vorbit cu Klaus pe mail şi am fost şi mai convins de Ortodoxia acestui om. Voi traduce aici un mail cu nişte sfaturi ce mi le-a dat:

Dragă Sorin –

Dacă vei face în mod repetat acelaşi lucru (păcat sau orice altceva, nu contează), devine un obicei. Asta înseamnă că persoana care o face este „agăţat”, este un sclav cum spune Biblia.
Cred că acesta este cazul pentru fiecare fiinţă umană. Stareţul Iosif Isihastul spune că avem 3 duşmani:
a) natura căzut
b) demonii
c) obiceiurile noastre!

Pentru a modifica o astfel de dependenţă este foarte dificil, şi de fiecare dată când o repetăm, demonii o fac mai „solidă”.[…]
Acum permite-mi să spun ca o bază: „Dacă nu controlezi gândurile tale, atunci altcineva o face – demonii”.
Gândurile noastre determină fericirea sau nefericirea noastră.
De ce crezi că vorbesc atât de mult despre rugăciunea lui Iisus în discuţiile mele? Deoarece aceasta este o modalitate uşoară de a îndrepta gândurile noastre cât mai mult posibil spre Hristos; şi cere-I ajutorul. Împotrivă vorbeşte „dependenţa”. Aici începe lupta.
După cum poţi vedea, creierul şi inteligenţa nu te ajută cu nimic – pentru că ştii că păcatul este greşit. Dar nu se schimbă nimic. Ce atunci?
Ai nevoie de răbdare, rezistenţă, perseverenţă în rugăciune şi în cele din urmă harul va veni şi te va proteja.
Mărturiseşte-I lui Hristos (în tăcere şi lacrimi dacă poţi), mărturiseşte-i părintelui tău spiritual (dacă această patimă nu este şi problema lui … dar nu-l judeca), du-te la Sf. Litughie (!), dar pregăteşte-te cu rugăciunile ortodoxe oficiale (acestea sunt foarte puternice). Apoi, cazi din nou, ridică-te din nou, cazi din nou şi te ridică din nou.
Învins sunt cei care nu se mai ridică din păcat. Dar în Hristos, inamicul este înfrânt deja – aşa că adresează păcatul-problemă al tău Lui şi El te va ridica de jos. Până într-o zi când vei avea victoria totală.
Ştim de la Părinţii Bisericii, că o astfel de luptă poate dura mai mulţi ani – fiecare la măsura omului. Dumnezeu te ştie şi ştie şi suferinţa ta: El nu te judecă, dar vrea să te ducă la dragostea adevărată.
Deci, ce îţi recomand eu – după cum nu există nici o vindecare miraculoasă: începe lupta (rugăciune); apelează la numele Său; nu te lăsa deprimat atunci când cazi, ci ridică-te şi pocăieşte-te imediat. Vei vedea, acest lucru va duce la victoria asupra acestui „obicei”. De fiecare dată când „câştigi”, inamicul pierde! Ceea ce-l face furios împotriva ta – şi el va dubla atacurile sale. Dar, din nou: roagă-te şi pocăieşte-te, dacă ai căzut din nou.[…]
Aminteşte-ţi acest lucru: „Dacă nu controlezi gândurile tale, altcineva o va face!” Începe de azi. „Păstrează steagul de luptă ridicat sus”, după cum şi Părintele Zaharia obişnuieşte a spune.

Cu dragoste în Hristos

Klaus

Anunțuri

23 de gânduri despre „Klaus Kenneth

  1. Iata citate clare care arata ca Klaus Keneth nu a inteles Biserico Ortodoxa:
    In ziarul Interes Argesan din octombrie 31, 2011 se afla un articol despre conferinta lui K. Kenneth de la Arhiepiscopia Argesului si Muscelului, in care acesta afirma, printre altele, urmatoarele: „Cu mulţi ani în urmă oamenii şi-au construit un sistem numit Biserica Creştină, loc în care au apărut multe legi, dogme sau tradiţii. Însă, cu timpul, Iisus Hristos a ieşit din această schemă. A rămas scheletul şi duhul a plecat. Oamenii vin la biserică precum suporterii pe stadion. Biserica a devenit precum un club de fotbal, iar Iisus este trist…” http://interesargesean.ro/social/6492.html?task=view
    Conferința de la facultatea de teologie – București, 5 mai 2010:
    – min. 40-41: «Buda nu a fost un fariseu, a fost autentic si cred ca este in rai, adica daca eu as fi Dumnezeu, eu l-as primi in rai.» Iar mai inainte a zis ca «ceea ce a facut Buda a fost prima parte, lepadarea de omul vechi, dar fiindca nu Il stia pe Hristos, nu a avut ce om nou sa imbrace.» poate ca aceast afrim in sine poate sa nu para grava unora, dar corelata cu alte afirmatii prezentate mai jos, ea atarna in plus.Deci Buda e un fel de precursor al lui Hristos, asa se intelege, practic e un soi de profet, care si merita raiul. Dar parcă Hristos a zis că ”Toţi câţi au venit mai înainte de Mine sunt furi şi tâlhari.” (Ioan 10, 8).Buda a invatat nu o asceza ci stinvgerea doritei de viata.
    – min. 39: «Acum nu ma mai intereseaza muzica”, “lumea, pur și simplu, a cazut de la mine.” – Atunci la Varna ce a fost? Atunci de ce își face reclamă propriului CD de muzică pop-folk american din care ”nu e chiar totul creștin” (min. 99)?
    – min. 101: «Mergeti la discoteca din cand in cand; nu e nimic rau in asta. Si eu dansez bucuros. Dar doar atunci cand sunteti pe marginea prapastiei». «Discoteca nu e rea, insa depinde in ce masura mergi.» … «Am vazut oameni convertindu-se acolo, la carnaval!…

    propriu- chiar pe unul din preotii din prezidiu, spunand: « Ce credeti, ca barba aceasta mantuieste? »
    In cartea « Calator pe pamant romanesc » K. Kenneth vorbeste despre « frecatorii de cruci » si « batatorii de metanii » luand in ras evlavia si viata ascetica a poporului roman.
    Considera ca Maica Tereza se Calcuta este o sfanta si nu mai era nevoie ca sa o converteasca la Ortodoxie. Un elogiu facut Maicii Tereza se gaseste pe http://www.youtube.com/watch?v=vrG2yjFOr6o&feature=related
    Si acestea sunt doar cateva din aberatiille adogmatice si stil ghiveci .

    • Pr. Timotei îmi dau seama de aceste argumente deoarece le-am mai citit dar nu pot fi de acord cu ele şi vă voi răspunde la fiecare argument.
      1.În legătură cu acel citat din ziarul Interes Argeşan am scris în articol interpretarea ce mi se pare că e corectă pentru ceea ce a spus Klaus Kenneth.
      2.În legătură cu Buda noi ştim că el a trăit într-o perioadă când încă nu se arătase Dumnezeu poporului Israel ( ce să mai vorbesc despre Hristos? ) iar faptul că acest om dintr-o viaţă ce a avut-o de prinţ ( sau om foarte bogat… nu mai ţin minte clar viaţa lui ) a ajuns la concluzia că toată bogăţia lui nu îl împlineşte şi s-a lepădat de tot spune ceva de el mi se pare. Omul acesta dacă L-ar fi întâlnit pe Hristos probabil L-ar fi urmat ( noi ştim din Evanghelie de un alt bogat de o moralitate ridicată dar când Hristos i-a propus să se lepede de bogăţie aceasta nu a putut s-o facă. Buda totuşi a făcut-o. ). Hristos când a înviat consideraţi că a dus din iad în Rai doar pe profeţii Vechiului Testament? Nu şi pe ceilalţi păgâni care au intuit ceva despre Dumnezeu şi au încercat să ducă o viaţă curată? Parcă de Socrate se spunea că a fost un Evanghelist dinainte de Hristos. Ştiu şi de păr. Serafim Rose care a trecut o perioadă prin religiile orientale că se gândea că dacă Lao Tze L-ar fi întâlnit pe Hristos ar fi găsit în El calea ( e vorba de biografia făcută de păr. Damaschin părintelui Serafim Rose ). Budismul de azi nu e ceea ce a învăţat Buda ci ceea ce au înţeles discipolii lui din ce le-a spus el ( citisem undeva într-un articol că Buda la un moment dat şi-a chemat nişte discipoli mai apropiaţi şi le-a dat învăţătura iar fiecare după cum a înţeles a răspândit mai departe ) la care se mai adaugă alte elemente adăugate de alţii ce au trăit după el. Sf. Ap. Pavel spunea, după spusele Păr. Cleopa, că păgânii vor fi judecaţi după legea conştiinţei şi legea cunoaşterii a faptului că există un Creator. Iar Buda a intuit ceva şi de asta Klaus a spus ce a spus. Oricum Adevărul e Hristos şi doar El ştie unde e acum Buda şi dacă a fost pe un drum bun sau greşit. Dar asta nu înseamnă că budismul e bun. Klaus spunea într-o carte de a lui că ar vrea să vorbească cu Dalai Lama şi să-l întrebe unde vede el (Dalai Lama) dragoste în budism deoarece el (Klaus Kenneth) l-a simţit ce pe ceva demonic.
      3.La problema cu muzica cred că e puţină exagerare. Klaus spunea doar că nu mai e atât de obsedat de muzică ( să zicem ) cum era înainte când avea o trupă. Dar asta nu înseamnă că nu îi place să mai cânte şi eventual o mai vinde pentru cei interesaţi ( pentru că costă să pui pe cd-uri muzică şi să o înregistrezi ). Aşa ne-am putea lua de orice teolog şi călugăr care spune că s-a lepădat de bani şi totuşi scrie cărţi ce sunt vândute ( un exemplu ar fi păr. Savatie Baştovoi ce a scris romane şi după ce s-a călugărit şi le publică ). Dar nu îi judecăm pentru că ne dăm seama că respectivii bani nu îi strânge călugărul pentru el ce tot în scopuri bune. Nu avem de unde să ştim ce face Klaus cu acei bani şi pe ce îi foloseşte.
      4.Klaus Kenneth nu e perfect şi poate şi el să greşească ( au greşit şi alţii mai buni ca el ). A dat-o în bară cu discoteca. El a vrut să spună că atunci când avem prea multe ispite să încercăm să facem o ocupaţie mai neduhovnicească cum spunea Sf. Ioan Scărarul că atunci când ai prea multe ispite culcă-te sau cum spunea Sf. Siluan că atunci când ai ispite prea puternice bea un ceai. A spus-o prost deci omul a greşit. Cu toţii greşim şi trebuie să ne înţelegem unul pe altul când greşim şi eventual să atenţionăm pe cel ce a greşit cu multă smerenie. Cum ar fi să-l facem pe Sf. Grigorie cel Mare înşelat din cauză că a avut nişte învăţături eretice cum ar fi apocatastaza?
      5.Faza cu barba e şi o vorbă din popor că nu barba te face filozof. Nu barba te mântuieşte ci viaţa în Hristos. Iar în legătură cu cei ce bat nu ştiu câte metanii şi aşa-zişii frecători de cruci se referă le acei „cuvioşi” şi „cuvioase” ce se arată foarte evlavioşi în biserică dar nu au nici un pic de dragoste faţă de aproapele, nici nu pic de smerenie ( deşi strigă în gura mare că vai ce păcătoşi sunt ), nici un pic de jertfelnicie. Ştiu cazuri de oameni ce se doreau credincioşi şi care mergeau la biserica şi care au făcut mult, mult rău altora. Trebuie să fim puţin conştienţi de ceea ce se întâmplă în poporul ăsta, de fariseismul ce e în ţara asta. Dacă toţi acei oameni ar fi sinceri în evlavia lor credeţi că ar mai fi bătută de Dumnezeu ţara asta în halul în care e? De asta ţara e aşa cum e deoarece noi nu suntem sfinţi, deoarece suntem plini de răutate şi ne batem cu pumnul în piept că suntem ortodocşi de 2000 de ani şi nu avem nevoie să ne înveţe alţii credinţa. Eşti ortodox de 2000 de ani? Dovedeşte-o cu faptele, cu jertfelnicia ta, cu dragostea ta faţă de aproapele (acum o spun în caz general şi nu mă refer la sfinţia voastră). Nu te enerva pe celălalt, nu bârfi pe X, nu înşela pe Y. Spunea o prietenă un lucru dur dar adevărat: în Bucureşti doar faptul că sunt atâtea moaşte mai ţine oraşul acesta pe picioare. Oamenii sunt foarte răi şi doar sfinţii lui Dumnezeu ne păzesc să nu ajungem ca alte popoare ce s-au lepădat de Hristos. Vreau să vă mai întreb altceva: oare dacă aceşti oameni evlavioşi sunt sinceri atunci cum se explică că sunt atât de multe avorturi în ţara asta? Suntem pe primul loc la avorturi iar multe fete o fac că sunt forţate de cei din jur. Chiar nici un om de acesta evlavios ( care sunt foarte, foarte mulţi ) nu au auzit de astfel de lucruri ca să ajute pe cei care sunt ispitiţi de avorturi? Dacă oamenii sunt aşa evlavioşi de ce un păr. ca Nicolae Tănase are greutăţi aşa de mari să se ocupe de copiii de la Valea Plopului când toţi ar trebui să ne ocupăm de aceste cazuri? Dacă oamenii sunt aşa de evlavioşi de ce sunt atât de multe cazuri de bătrâni puşi să cerşească de alţii care să profite de ei? De ce sunt femei care se prostituează că nu au altfel cum să trăiască? Suntem un popor ortodox de 2000 de ani şi suntem pe primul loc în Europa la avorturi. Am ajuns ca un doctor păgân să ne dea lecţii neacceptând să facă un avort. Unde e ortodoxia noastră? Unde e trăirea noastră? Noi suntem ca şi poporul evreu ce se bătea cu pumnul în piept că e poporul ales şi de asta privea pe toţi de sus. Iar Hristos tot timpul găsea exemple în păgâni şi El face la fel şi astăzi că ne arată că păgânii şi ereticii fac mult mai multe decât facem noi, poporul ales de Dumnezeu.

    • Iar păr. Sofronie spunea ca şi păr. Rafail Noica despre Klaus că e pe calea cea bună. Ştiu şi eu un caz cu un om care a spus păr. Iustin despre Klaus Kenneth dar l-a descris ca un ecumenist ( deşi Klaus Kenneth spunea clar că ecumenismul mai mult rău face protestanţilor ce vor să se apropie de Ortodoxie ) şi normal că păr. Iustin a răspuns ce a răspuns. Sunt oameni şi oameni care au păreri diferite despre acest om. Eu am mai spus că am vorbit cu el mai mail şi din problemele ce le-am discutat cu el mi s-a părut foarte, foarte ortodox ( în conferinţe mi se pare că e mult mai cald decât în discuţii private când e foarte dur şi cere o lepădare totală de patimi şi o luptă cu ele fără milă ).

  2. Interpretarea pe care o dai cuvintelor lui Keneth este doar o interpretare. In momentul in care spune ca „oamenii si-au construit un sistem numit Biserica Crestina” e o mare problema. Biserica Ortodoxa nu e un sistem construit de oameni ci este institute divino umana instituita de Hristos! Eu cred ca Klaus mai are de invatat si inca este catehumen, nu a depasit acest stadiu, pana sa vina sa invete de la amvon. In legatura cu ” frecatorii ce cruci” cred ca modul in care el se manifesta este unul pur protestant. Parintele Mihail Stanciu este un om duhovnicesc cu discernamant si a surprins bine scaderile maniferstarilor si a doctrinei lui Keneth. Ascultand multe din conferintele lui in Romania pot spune ca el insus nu e convins si nu a inteles Ortodoxia. In momenul in care afirma ca Tereza era sfanta si nu era nevoie sa se converteasca, spus de fata cu multi martori. Nu il blamez pe omul Keneth, doar sunt circumspect si cred ca pentru sufletul lui acesta creditare ia facut rau, atat lui cat si publicului ascultator. A lua femei si fete in brate asa cum mirele isi ia mireasa, a fi neconventional nu e neaparat rau dar poate fi smintitor. Trebuie sa avem grija atunci cand ne parvin modele de ortodoxie occidentala. Apropo de acest lucru am un prieten misionar preot in California si mi-a spus ca deobicei occidentalii raman cu sechele, de aceea trebuie mare atentie cu ei. El ii tine catehumeni mult timp pana ce cu adevarat inteleg Ortodoxia. Eu cred ca parintii de la Esex cu care sunt apropiat, am slujit cu pr Zaharia de Sf Siluan la esex l-au primit pe Keneth cu dragoste si l-au incurajat, dar sunt convins ca el nu a mai pastrat legatura cu parintii de la Esex, Parintii nu stiu cum se manifesta el, si nu cred ca l-ar mai gira in vreun fel daca ar afla.
    Cu dragoste !

    • Am mai spus faptul că mai face greşeli în ceea ce spune dar ceea ce am vrut să subliniez este faptul că acest om are o trăire adevărată şi sinceră. Mulţi îl tratează ca pe un înşelat şi demonizat ceea ce mi se pare o mare greşeală. Omul are o trăire sinceră, o dragoste sinceră faţă de Hristos şi o dăruire totală faţă de Dumnezeu dar după cum aţi spus şi sfinţia voastră venind dintr-un mediu stricat are unele erori dogmatice şi poate unele lucruri şi gesturi ce le face pot provoca sminteală pentru un popor crescut în Ortodoxie. Am publicat şi acel mail în care omul nu se asemăna deloc cu cel care ţine conferinţe şi de asta mă gândesc că poate şi conferinţele le ţine într-un mod în care a văzut că prindea la public ( mai ales la apuseni care trăiesc într-un mediu protestant ). Ideea e că mulţi tineri care trăiesc în acest mediu stricat, în acest mediu în care duhovnicii nu mai pot să-i înţeleagă ( şi vă dau exemplu cazul meu când am avut mari ispite şi probleme şi gânduri întunecate iar preoţii la care apelam ori unul a spus să-mi caut alt duhovnic ori alţii îşi spuneau poezia lor fără să înţeleagă prin ce trec ducându-mă recent la un pas să fac un păcat groaznic ) au nevoie de un convertit, de un om care a trecut prin tot iadul Apusului şi care poate să-i înţeleagă. Majoritatea duhovnicilor de azi au fost formaţi într-un mediu ortodox sănătos pe când tinerii de azi de obicei nu au nici o legătură cu Hristos şi El îi cheamă la El iar aceşti oameni vin astfel dintr-un mediu foarte stricat şi bolnav şi trec printr-un iad până ce ajung la liniştea lui Hristos ( de ce trec aceşti tineri sau mai corect de ce trecem noi tinerii prin acest iad? Deoarece toate aceste păcate acumulate de-a lungul anilor, toate aceste patimi şi aceşti draci ce i-am strâns în inima noastră nu vor pleca uşor în momentul în care ne convertim ci vor lupta cu toată forţa înainte să permită să fim ai lui Hristos. Sunt oameni care au fost crescuţi fără dragoste deoarece părinţii i-au neglijat fiind prea ocupaţi cu televizorul, cu banii şi alte nimicuri şi ajung la vârsta de tânăr cu unele probleme psihice şi au nevoie de multă, multă dragoste şi înţelegere pe care le-o poate da doar cei care au trecut prin acelaşi iad. Din moment ce sunteţi un mare cunoscător al dogmelor nădăjduiesc că ştiţi diferenţa dintre posedare şi insuflare. Dracul posedă în sensul că eşti marioneta lui şi el face tot ce vrea prin tine. Duhul Sfânt insuflă în sensul că El îţi spune anumite gânduri şi idei iar tu dacă eşti foarte deschis poţi să le auzi şi să le transmiţi mai departe iar pe de altă parte dacă ai crescut cu anumite concepţii greşite nu vei auzi cuvântul Duhului deoarece acesta e foarte gingaş şi niciodată nu îţi bagă pe gât anumite lucruri. De asta şi există mari sfinţi cu mari erori dogmatice: deoarece Duhul Sfânt insuflă iar respectivul sfânt neavând deschiderea totală în anumite momente au spus ce au spus. Cum spunea Sf. Serafim de Sarov că atunci când vorbea de la el făcea greşeli iar Sf. Siluan spunea că greşelile pot fi mici sau mari. Pentru cineva care nu a trecut prin iad e foarte greu să-i înţeleagă pe cei ce trăiesc în acest iad şi singurul lucru ce poate face e să se roage pentru acest suflet. ). Ei bine, dacă nu au un duhovnic sau mai corect spus un părinte duhovnicesc care să fi trecut prin acest iad e foarte greu să fie ajutaţi şi uneori sunt pericole să facă mai mult rău aceşti duhovnici din cauză că interpretează greşit anumite lucruri. Cum spunea un psihiatru ortodox rus, Dimitri Adveev, despre unele cazuri când un om avea nişte boli psihice şi era nevoie şi de un tratament mendicamentos pe lângă cel duhovnicesc iar faptul că unii duhovnici nu au înţeles asta i-a dus pe acei oameni la sinucidere.
      Iar în legătură cu faptul că spuneţi despre Klaus Kenneth că nu mai ţine legătura cu aceşti oameni sfinţi… ce pot să zic? Aştept dovezi că aşa oricine poate să facă astfel de afirmaţii din cauză că nu i se pare ortodox ce spune un om. Ca o paranteză, ce să zic despre un caz dat de păr. Rafail Noica despre un doctor ce făcea exorcizări de fugeau toţi dracii de el şi după care mai fuma o ţigară? Mulţi s-ar sminti dacă ar vedea un astfel de om şi l-ar face înşelat pe când păr. Rafail Noica vorbeşte frumos de acest om. Hristos caută în primul rând la noi dragostea şi nu dogma. Părerea mea este că acele polemici dogmatice ce au avut loc la Sf. Sinoade Ecumenice nu erau din cauză că X a înţeles greşit o anumită dogmă ci faptul că X în mândria sa propovăduia o învăţătură greşită ce ducea la o trăire greşită ( şi spun asta din cauză că sunt în scrierile ortodoxe destule cazuri de oameni văzători cu duhul care aveau erori dogmatice grave ).

  3. Sa nu ma intelegi gresit, eu inteleg mesajul lui Keneth si sunt deacord ca suntem de foarte multe ori ipocriti si trebuie sa schimbam acest lucru ca neam, dar nu cred ca modul in care a incercat sa exprime lucrul acesta va ajuta. Atata timp cat constiinta noastra dogmatica nu exista, sau este moarta, e normal ca sa ne manifestam formal in Biserica, problema e ca si keneth, nu prea sta bine la capitolul acesta, si atunci, sa nu fie orb pe orb……

    • Eu cred că principalul motiv pentru care Klaus e respins e faptul că îşi exprimă mesajul prost iar problema noastră nu cred că e atât conştiinţa dogmatică ( ştiu destui oameni ce au o cunoştinţă dogmatică foarte bună şi care sunt plin de făţărnicie, oameni din care fac şi eu parte ) cât e obişnuinţa de a trăi în tipare, de a confunda un tipar cu trăirea ce trebuie s-o avem.

  4. Stiu ca Sfantul Grigorie de Nissa a preluat de la Origen apocatastaza, dar Dumnezeu e Viu si priveste in inima omului, asa cum ai spus. Adica el era sincer si nu i-a atras nimeni atentia ca ar face o gresala. DFe aceea in acea vedenie cand Sfantul Ioan Gura de Aur(din cate imi aduc aminte) s-a rugat si a vazut in vedenie pe Sf Grigorie si l-a intreebat Cum de ai putut sa scrii aceasta erezie? La care Sfantul Grigorie a raspuns: Pentru ca atunci cand am scris aceasta nu m-am rugat.” Dogma este mostenirea de la Hristos. De aceea atunci cand o cunoastem aratam cu adevarat dragoste fata de Cel care le-a dat prin Duhul Sfant. „Cine Ma iubeste asculta poruncile Mele ” Deci acuratetea dogmei nu arata altceva decat dragostea noastra pentru hristos. Gandeste-te ca cineva drag ti-ar lasa un testament,, cu siguranta a-i incerca sa il implinesti in tocmai din respect si dragoste pentru cel care l-a dat. Testamentul pe care Hristos ni l-a dat este insas osatura Bisericii. Bineinteles ca nu trebuie sa ramanem doar la nivelul rational de intelegere a dogmei si atat, ci trebuie ca sa fim vii in Duhul Sfant sa iubim omul, sa fim sinceri si cu multa dragoste. „Dar si aceasta sa o face-ti nici pe aceea sa nu o lasati”spune Hristos. Noi, ca popor avem tendinta de a ramane la nivelul sentimentului, fara ratiune si atunci se pierde echilibrul. Si Dogma si Trairea, nu numai Dogma sau numai Trairea. Pentru ca daca Trairea nu confirma Dogma atunci insemna ca s-ar putea ca sa fimin inselare.
    In imperiul bizantin cand mergeau la cuptor sa cumpere paine intrebau: Maica Domnului e Hristotokos sau Theotocos? Daca raspunea brutarul Hristotokos nu mai cumparau paine de la el. :))

    • Tot ceea ce susţin e faptul că s-a început o campanie de aruncare cu noroi în Klaus Kenneth fără să încerce măcar unul din aceşti duhovnici ce se vor mari să discute cu el şi să-l înţeleagă pe acest om. Iar atacurile sunt cu atât mai dure cu cât noi ne batem cu pumnul în piept că suntem ortodocşi de 2000 de ani. Omul a mai spus prostii ( cu toţii mai spunem prostii ), s-a comportat aşa cum a fost învăţat în mediul în care a crescut şi aşa cum a văzut că atrage oamenii în Apus ( e vorba doar de un mod de predicare mai nepotrivit pentru unii ortodocşi români ) dar trăirea lui e sinceră. Aş prefera întâi să vorbească cineva cu acest om într-un mod prietenos şi cred sincer că se va schimba Klaus. Dacă vreţi ( şi dacă ştiţi limba engleză ) vă trimit adresa lui de mail ca să discutaţi cu el toate nelămuririle pe care le aveţi. E ca şi cum ar veni un bulgar care în ţara lui felul de a da din cap pentru a spune „DA” e felul nostru de a da din cap pentru „NU” şi invers. Omul face cum ştie el iar ceilalţi îl acuză şi îl văd ca pe un om groaznic fără să încerce să-i explice cineva cum se face în România.

  5. Da, chiar te rog sa imi dai adresa lui. As prefera sa vorbesc cu el chiar face to face. Sunt convins de lucrul acesta. Din pacate suntem foarte inchistati si avem un limbaj foarte dur, ceea ce nu este normal pentru un crestin ortodox, care trebuie sa aiba delicatetea sfantului, cum spunea Staniloae. Trebuie sa spunem lucrurilor pe nume dar cu delicatete. Din pacate suferim de boala aceasta. Atacurile furibnde nu fac decat sa destabilizeze un suflet si nu sa il construiasca. Trebuie sa i se atraga atentia la greselile dogmatice care pot induce in eroare pe multi care deabea pasesc in credinta.Dar cu dragoste.

  6. Mi-a scris Klaus
    Vorbim acum cu el.
    I-am cerut sa isi lamureasca oficial pozitia sa ecleziologica, pentru ca e f confuza si sa aiba grija la modul cum se manifesta.

  7. O abordare corecta:
    Camelia Says:
    Octombrie 6th, 2010 at 8:26 pm

    Cred ce scrie în carte(2mili de km ), dar nu-mi pot explica totuşi un lucru…monahii noştrii postesc şi se roagă mult şi abia ajung câţiva la vederea duhovnicească şi unii “puturoşi” protestanţi scot demoni şi văd îngerii. (Mă refer la exorcizare şi mai ales la momentul primei cuminecări când o femeie străină plânge pt. că vede îngerii bucuroşi pt că au biruit)

    • În legătură cu călugării postitori şi protestanţii „puturoşi” să mă iertaţi dar postul e un mijloc de a ajunge la dragoste. Dacă „puturoşii” au găsit drumul spre dragoste mai repede, asta e. O mare problemă în ziua de azi e faptul că majoritatea călugărilor şi creştinilor uită că nu postul, metaniile şi rugăciunile sunt esenţa Ortodoxiei ci dragostea şi că celelalte sunt doar mijloace. Îmi amintesc de o discuţie din Pateric dintre Sf. Arsenie cel Mare şi Sf. Antonie cel Mare ( parcă ). Întreba avva Arsenie pe avva Antonie: „Eu postesc mai mult ca tine, mă rog mai mult ca tine, priveghez mai mult ca tine. De ce tu ai mai mult har decât mine?” Iar avva Antonie răspunde: „Pentru că eu Îl iubesc pe Dumnezeu mai mult ca tine”. Sau cazul cu cei trei oameni părăsiţi pe o insulă pustie care habar nu aveau clar cine e Dumnezeu şi totuşi mergeau pe apă.

      • „cazul cu cei trei oameni părăsiţi pe o insulă pustie care habar nu aveau clar cine e Dumnezeu şi totuşi mergeau pe apă.”
        nu putem generaliza, nici faptul ca Sfanta Maria Egipteanca sa impartasit numai la sfarsitul vietii, nu insemna ca noi trebuie sa facem la fel. Ci sa ne impartasim cu Hristos cat mai des avem ocazia cu binecuv duhovnicului.Dupa cum stii in vecime toti crestinii nepopriti de canoane se impartaseau, Regulile acestea cu postul, metania, nu ne fac vrednici pt Sfanta Impartasanie, cu e mila lui Hristos, asa cum ai spus.

  8. Am citit cartea lui KK, aceste intrebari sunt pertinente.« Calitatea credinței lui K., dincolo de laudele oamenilor neștiutori, are multe dubioșenii. Mai întâi, ”exorcizarea” făcută de prietenul lui K., pastorul protestant Maurice Ray
    Sfinții Părinți, având inima curățită prin Ortodoxie (dreaptă credință) și Ortopraxie (fapte bune), slujeau Domnului cu post mult și cu rugăciune și așa erau alungați demonii. Sfinții se roagă și Dumnezeu poruncește plecarea din om a duhurilor rele. Pastorul Maurice lega el demonii (în imaginația lui) și le poruncea el să plece din omul bolnav K., adeverindu-i acestuia ”încheierea cu succes a acțiunii” cu vorbele: ”Acum ești liber și poți să mergi unde vrei și să faci ce vrei.” – pag. 150 – 151.
    După a doua ”exorcizare”, ”pentru totdeauna”, de a doua zi, Maurice îl întărește din nou pe K., stârnindu-i curiozitatea: ”Așa, acum e sigur de tot. Acum îl vei putea auzi pe Jesus.” – pag. 161.
    Dar ”cel mai copleșitor moment din viața lui” (pag. 163 jos) s-a petrecut când în catedrala protestantă din Lausanne, K., aude un glas care-l îndemna să se ducă să mănânce pâinea și vinul cu cuvintele: ”Da, vino. Ți-am iertat toate.” Teribilă înșelare! Domnul Iisus Hristos nu minte, nici nu păcălește pe nimeni cu falsa iertare de păcate de la eretici. Ci, glasul era al celui ce inspiră pe toți protestanții împotriva Adevărului, ca să-i facă să rămână în afara Lui. Mai ales că în extazul sentimentalist ce l-a cuprins (descris la pag. 166) ”fusese călăuzit cu mintea în inimă și era prea adânc atins ca să mai poată pricepe ceva cu mintea” (pag. 167 sus).
    Intr-un alt ”Nu te teme! Întru numele Meu vei fi tot mai puternic.” (pag. 176) – aude K.K. într-un alt moment de ”extaz”, acum lacrimogen, ce a culminat cu ”cuminecarea” lui tot din potirul protestant. După speculațiile lui K. despre ”tainele” protestante (care, conform învățăturii ortodoxe nu dau harul lui Hristos, întrucât minciuna ereziilor alungă pe Hristos – Adevărul) urmează concluzia lui ”smerită”: ”În sfârșit, am biruit întru Hristos moartea.” (pag. 177), eretic fiind

    • Mă refer strict la a doua parte a mesajului. Mulţi se întreabă: de ce nu l-a adus Hristos pe Klaus direct la Ortodoxie? Poate ca să fie clar că singurul creştinismul autentic este Ortodoxia, sau ca să facă acea misiune printre protestanţi ( cunoscându-i şi înţelegându-i mai bine ca noi ) sau poate că protestanţii aşa îi ascultă mesajul având deja un renume acolo. Dumnezeu ştie de ce. Aşa ne-am putea întreba: de ce Sf. Ap. Pavel nu fost convertit de Hristos încă din timpul vieţii Lui? Sau: de ce păr. Serafim Rose a trebuit să treacă prin toate acele erezii înainte de a cunoaşte Ortodoxia? Ideea de bază ce trebuie înţeleasă e faptul că Hristos l-a dus la Ortodoxie. Klaus era un demonizat înainte de acel creştinism de grădiniţă ( cum numeşte păr. Constantin Necula protestantismul ) iar dacă ar fi fost un Sf. Vasile cel Mare sau un Sf. Ioan Gură de Aur sau alţii de măsura lor probabil nu era nevoie ca Hristos să se arate acestui om. Dar nu a fost nimeni ci a fost Klaus într-o biserică de eretici. Nu era nevoie în acest caz să intervină Hristos? Iar acea exorcizare nu ştim cât a fost din cauza pastorului şi cât a fost din mila lui Hristos pe Klaus. Se caută prea multă logică. Un pom îl cunoşti după roadele ce le aduce. Cum spunea şi Gamaliel despre creştini: dacă nu e de la Dumnezeu vor dispărea dar dacă e de la Dumnezeu să nu ajungem cumva să ne batem cu Dumnezeu.

  9. e o problema foarte fina, intradevar ai dreptate. Exista Harul chemator in cel ce nu e inca botezat. Har ce lucreaza din afara inimii, cum spune Diadoh. Pe cand dupa botez Harul intra in inima si diavolul este afara din inima.

    • Am spus că ce a făcut acel pastor a fost din mila lui Dumnezeu pentru Klaus. Să dau un exemplu din ceva Pateric. Era un criminal care parcă la un moment dat a plecat la o mănăstire de maici deghizat călugăr. Maicile l-au confundat cu un mare părinte aşa că au început să-i spele picioarele iar o maică a luat respectiva apă şi şi-a udat picioarele bolnave şi s-a vindecat. Normal că după păţania asta criminalul s-a călugărit. Totuşi ideea e că Hristos poate lucra şi prin păcătoşi pentru aleşii lui ( e şi cazul arhicunoscut când o curvă i-a dat cuvânt de învăţătură Sf. Efrem Sirul ). Spuneaţi într-un mesaj că nu putem generaliza cazurile mai speciale. Cazul lui Klaus e destul de unic ( un om trecut prin toate credinţele drăceşti care are ca singură legătură cu Hristos pe nişte eretici ) aşa că nu se poate generaliza. De asta spun că nu e corect să ne luăm de ceea ce s-a întâmplat în viaţa acestui om deoarece până la urmă doar Hristos ştie ce e înşelare şi ce e drept.

  10. Eu sunt deacord cu multe lucruri pe care Keneth le spune, mai ales cu ipocrizia ortodoxa de la noi…..Si i-am si scris aceste lucruri, dar pe de alta parte trebuie sa lamurim si alte aspecte.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s