Discuțiile cu adepții ateismului științific

Aici aș vrea să spun câteva cuvinte despre polemicile pe baza științei cu atei și cu cei necredincioși.

În primul rând se poate observa în discuțiile cu adepții științei de azi că ei consideră teoremele științifice ca adevăruri ce trebuie să le accepte și oamenii credincioși. Iar în discuția lor, faptul că ei impun ca toată lumea să fie de acord cu învățătura științei de azi, se poate destul de ușor să se inducă celor necunoscători credințele ateiste de azi. Să dau și un exemplu.

Știința de azi spune că vechimea Pământului e dată de straturile pământului și că ar fi nevoie de milioane de ani ca Pământul să aibă respectivele straturi. Din câte se vede nu se menționează cum s-a ajuns la această concluzie. Dar să zicem că s-ar putea demonstra concluzia respectivă. Totuși această idee de milioane de ani are la bază concepția că Pământul nu a avut de la început forma aceasta. Adică ateii își „demonstrează” credința într-un Pământ de milioane de ani considerând ca o axiomă felul în care a fost făcut Pământul. Sau ei demonstrează evoluționismul considerând ca axiomă evoluționismul. Iar aici se învârt în cerc.

Adevărul e că nimeni nu poate da dovezi concrete pentru creaționism sau pentru evoluționism; pentru un Pământ de mii de ani sau unul de miliarde de ani; pentru un Univers acentrist sau unul geocentrist. Totul depinde, după cum am spus în articolul anterior din această serie, de modelele ce sunt băgate în seamă.

În al doilea și ultimul rând se pune și problema informațiilor disponibile unei astfel de discuții. Ca să poată exista o polemică corectă între cele două gândirii (creștină și cea atee) ar fi nevoie, pe de o parte, să fie la dispoziție toate informațiile necesare din știință și să fie foarte clară diferența dintre rezultate științifice și modele acceptate de majoritatea persoanelor.

Pe de altă parte ar mai fi nevoie să existe intelectuali creștini specializați în respectivele științe și care să înțeleagă acele informații. Deseori polemicile creaționism – evoluționism sunt purtate de un om de știință într-un domeniu și altul pentru care acel domeniu este un hobby. De exemplu, cât de corect este o polemică despre paleontologie dintre un avocat și un paleontolog?

Normal că mulți vor spune că nu există paleontologi/fizicieni/biologi creștini din cauză că dacă ar studia puțin ar realiza că religia e o înșelare. Și iarăși ateii opresc polemica cu niște jigniri pentru a opri subiectul. Lucrurile nu sunt albe și negre, nu sunt atât de simple. Nu toți intelectualii creștini au darul de a vorbi în public iar ca un intelectual creștin să își demonstreze punctul de vedere trebuie să fac o muncă titanică față de un ateu. Asta deoarece creștinul va trebui să studieze toate teoriile, să le reverifice pe când ateul pur și simplu ia toate învățăturile științei de azi ca adevărate.

Astfel nu mai e vorba despre o polemică științifică dintre 2 oameni ce are la bază știința ci mai degrabă de o retorică în care câștigă cel care știe să folosească un discurs cât mai frumos.

În concluzie, discuțiile creaționism/geocentrism – evoluționism/acentrism sunt aproape imposibile de purtat în ziua de azi după ce secole știința s-a dezvoltat având la bază o cultură ateistă.

Anunțuri

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s